時光沙漏

李林（原名李堯林）是巴金的三哥，也是黃裳在天津南開中學肄業時的教員。黃裳暮年寫過一篇《巴金和李林的書》，對李林的追想令人動容。此中有一段如許寫道：

李師長教師日常平凡驅遣寂寞的方式是翻譯。譯岡察洛夫的《絕壁》。給他以支撐和激勵的是文明生涯出書社的伴侶和他的舊先生們。書出書后在個人空間伴侶中惹起顫動。譯筆的優美使話劇界演會議室出租員在登科測試中朗讀一段譯文作為“試卷”。李林譯的《絕壁》依據的是一個英譯簡講座場地本，出書于孤島的上海，是文明生涯出書社的“譯文叢刊”之一。數十年來沒有重印，是惋惜的。

這段回想的最后一句系黃裳誤記。由於俄國作家岡察洛夫的名著《絕壁》于1940年12月由文明生涯出書社第一版后，分辨于1946年10月、1947年6月和1949年1月重版、三版和四版，1942年12月又印了桂一版，1943年4月還印了渝一版，可見是不竭重印，廣受接待。

巴金為《絕壁》的出書撰寫了一則市場行銷，已支出《巴金選集》第18卷（1993年12月北京國民文學出書社第一版）。支出《選集》時注明市場行銷原刊1942年12月桂一版《絕壁》護封，照錄如下：

《絕壁》的主題是“豪情”；但在人物描述這方面卻和《父與子》類似。在這書中所謂“虛無主義者”馬克的描述固然成了一幅譏諷畫，不克不及與《父與子》中的巴扎洛夫比擬，但女主人公薇拉卻很完善地表現了舊俄羅斯少女的固有的美，成了一個輝煌千古的典範，較《父與子》中安娜夫人更為勝利。薇拉的祖姑塔夏娜和表兄萊司基也長短常活潑的人物。作者使我們跟他們一道笑，一道哭，一道順著豪情的成長生涯下往。文章流利得教學場地像水普通。而在一些動聽心魄的篇頁中，又含有使人顫栗的氣力。至于伏爾加河畔精美景致與舊俄田主生涯的卓盡的描述那卻是不用說的了。譯筆流利，且能轉達原風格格，可謂名有名譯。

這則市場行銷寫得真好。到了1954年9月，巴金新開辦的黎明出書社再出新一版《絕壁》，列為“新譯文叢刊”之一。在新一版《絕壁》扉頁背面，又印有一則“內在的事務撮要”，也照錄如下：

本書是喜好文藝的舊俄青年萊司講座場地基的故事。他從都會回到鄉間的領地上。領地是他的祖姨代管的，莊園里還住得有他的兩個表妹。年事較年夜的表妹薇拉捉住了他的心。可是這個漂亮、聰慧的少女卻愛上另一個年輕人馬克，甚至在她跟馬克的戀愛決裂之后，她依然不克不及接收他的愛。萊司基掃興地分開故鄉到意年夜利往了。他學畫、學音樂、寫詩、寫小說，可是一無成績。小說中所謂“虛無主義者”馬克的描述固然成了一幅譏諷畫，但女主人公薇拉卻完善地表現了舊俄羅斯少女的固有的美。薇拉的祖姑塔夏娜和表兄萊司基也是兩個很是活潑的人物。作者使我們跟他們一道笑，一道哭，一道順著豪情的成長生涯下往。文章流利得像流水普通。而在一些動聽心魄的篇頁中，又含有使人顫栗的氣力。

兩絕對照，這則“內在的事務撮要”與《絕壁》市場行銷非常類似，好些段落如出一轍，只不外對小說人物的重點評介，從馬克釀成了萊司基，而對女主人公薇拉的推重則是分歧的。是以，有來由猜測，也許是巴金本身把《絕壁》市場行銷修正成了“內在的事務撮要”？

屠蘇酒，這個名字承載著千百年來的春節記憶，但“屠蘇”二字畢竟何意，倒是眾口紛紜。節日酒品常以時令藥材制作而成，如端午節的雄黃酒、重陽節的菊花會議室出租酒等。屠蘇酒卻并非以屠蘇為原料。

制酒：合藥浸酒以辟疫

屠蘇本為植物，但它不成食用，歷代《本草》中也沒有屠蘇進藥的記錄。這蒔植物往往呈現在與建筑相干的描述之中，如北周王褒《日出西北隅行》詩中的“繡桷畫屠蘇”，指的即是在屋椽之上繪制屠蘇草的圖案。屠蘇畢竟是何蒔植物已不成考，明代方以智在《通雅》中提出，屠蘇是一種“年夜葉似蒿”的闊葉草，在有的處所喚作頭蘇，但這只是音近準繩下的猜測，究竟，現存的屠蘇酒方中并沒有頭蘇這味藥材。

屠蘇酒原是由多味中藥浸制而成的分配藥酒。今存最早的屠蘇酒方，出自南朝劉宋陳延之《小品方》（《肘后備急方》卷八所引），名為“正朝屠蘇酒法”。方中應用到的藥材包含：“年夜黃五分，川椒五分，術、桂各三分，桔梗四分，烏頭一分，祓楔（即菝葜）二分。”將這七味藥材細切，盛貯在絹囊之中，于大年節午時垂進井下，在井泥之中懸置一晚，除夕一早掏出浸進酒中，便制成了屠蘇酒。唐代《備急令嬡要方》、宋代《傷冷總病論聚會場地》、明代《本草綱目》等醫藥方書中都載有屠蘇酒方，藥材品種與制作方式基礎堅持穩固，只是藥物用量偶有調劑，有時會再加上一味藥材防風。

翻檢《本草綱目》，會發明用于制作屠蘇酒的七味藥材，都有著散冷、辟瘟的功能。主料年夜黃可以或許通泄“壅滯水氣，溫瘴熱瘧”，是張仲景醫治小樹屋傷冷的常用藥；川椒則是祛除“六腑嚴寒，傷冷溫瘧”的極陽之藥，也是漢代最為風行的元日辟疫酒——“椒酒”的重要原料。年夜黃與川椒一陰一陽，本已有推陳致新之效，再配以“除冷熱，止嘔逆”的白術、“解表發汗”的桂心、“補血氣，除冷熱風痹”的桔梗、治風痹的烏頭、“治時疾瘟瘴”的菝葜，在疏風散冷、養氣溫中方面應該有著顯明的功效。

屠蘇酒作為醫治瘟疫的合劑藥酒，它的保健效能起源于藥與酒的共同。酒在這份藥方中的感化，在于激起藥效，如方中的年夜黃乃是苦冷之藥，“用之須酒浸煨熟”。正如陸游《大年節》詩云“熾炭爐中百藥噴鼻，屠蘇煎酒代椒觴”，炮制屠蘇酒的藥噴鼻，與杯中的氤氳酒噴鼻，觸發著前人對于年節的嗅覺記憶。

定名：草屋中的神醫傳說

屠蘇這個名詞更為罕見的義項是指建筑物。屠蘇是一種平頂草屋，東漢服虔《淺顯文》稱：“屋平曰屠蘇。”《宋書》記錄北魏太武帝拓跋燾所住屠蘇曾被雷擊倒，唐代段成式的《酉陽雜俎》記錄一位禪師棲身于寺內屠蘇中，可見屠蘇是漢魏隋唐時代的罕見建筑，上至皇帝、下至布衣皆可棲身。好比王安石《元日》詩中為人熟知的那句“東風送熱進屠蘇”，亦被很多論者以為，是在描述茅舍中的春節氣象。

深山躲仙人，草廬寄神醫。草屋這個意象為屠蘇酒添上了一層奧秘的佈景，于是平易近間便傳播起一種說法，以為屠蘇酒是由借居草屋的醫者發現。唐代韓鄂的《歲華紀麗》中就講過如許一個故事：“俗說屠蘇乃草庵之名，昔有人居草庵之中，每歲除夜遺閭里一藥貼，……古人得其方而不知其人姓名，但曰屠蘇罷了。”《四時纂要》又進一個步驟為這個草庵安上了一個詳細的回屬者：“屠蘇，孫思邈所居庵名。”

不外，如前所述，屠蘇酒法在劉宋時代已有明白記錄，不成能直到唐代才被孫思邈發現。南朝梁宗懔的《荊楚歲時記》中也寫道，元日凌晨的拜賀典禮要“進屠蘇酒”，這闡明至多在南朝時代，屠蘇酒已從一眾藥酒之中鋒芒畢露，成為固定的季節酒品。

魏晉人心目中也有一位醫圣。《小品方》便稱，屠蘇酒方乃“華佗之法”，并稱此方顛末魏武帝曹操的驗證。japan(日本)法典《延喜式》中也記錄，華佗“以此方與曹武帝”。華佗自己并未留下關于屠蘇酒的論著，我們無從驗證他能否就是屠蘇酒的真正創制者。或許恰是由于屠蘇酒在醫治瘟疫方面的奇效，使其成為春節風俗中主要的固定酒品，所以大眾便將酒方的發現權回屬于心目中的“名魁年夜醫”，編述出一段段懸壺濟世的傳說。

喝酒：往故納新的元日典禮

對于屠蘇這個酒名，前人除了從名詞角度加以猜想以外，還有一種基于字義的聯想。屠與蘇是一對反義詞，“屠”意為殺害，而“蘇”字又寫作“甦”，有“逝世而回生”之意。南宋陳元靚的《歲時廣記》引《孫真人屠蘇飲論》云：“屠者，言其屠盡鬼炁；蘇者，言其蘇省人魂。”李時珍的《本草綱目》亦稱：“此藥屠割鬼爽，故名。”前人以為疫病由疫鬼傳佈，“屠鬼”當是由驅疫發生的聯想。

屠蘇酒最重要的功能，就是預防傷冷瘟疫。《小品方》稱屠蘇酒可以或許“令人不病溫疫”，唐代孫思邈的《備急令嬡要方》亦稱屠蘇酒可以或許“辟疫氣，令人不染溫病及傷冷”。傷冷曾是漢末魏晉時代最致命的疾病，張仲景在《傷冷雜病論》自序中稱，在不到十年的時光里，本身的族人“逝世亡者三分有二，傷冷十居其七”。

防治瘟疫最要害的時光節點就是夏季。張仲景在《傷冷雜病論》中闡述過，四時之氣皆可致病，尤以夏季“最成殺厲之氣”，是全年疾病的本源。假如在夏季觸冒冷氣，又沒有實時保養，立即發病的就是傷冷，暗藏到春夏還能夠變為溫病與暑病。

元日是尾月與正月之交，作為夏季之中陰陽轉換的節點，即是最為主要的辟疫時段之一。屠蘇酒的藥囊要在十仲春晦日分配，于新年的凌晨制酒飲用，這個特別的制作時光，包含著往故納新、協調陰陽、更換新的資料靈魂的意義。《荊楚歲時記》所記錄的除夕飲食皆與辟疫有關：“進椒柏酒，飲桃湯。進屠蘇酒、膠牙餳。下五辛盤，進敷于散，服卻鬼丸。各進一雞子。”好比，椒柏酒、桃湯都是漢代便已風行的辟疫飲品，敷于散、卻鬼丸是用于驅邪除祟的藥品，用年夜蒜、小蒜、韭菜、蕓薹、胡荽制成的五辛盤可以或許“辟厲氣”，吞服雞蛋則能“辟瘟氣”，避免“惡氣中人”。屠蘇酒置于這一飲食序列中，顯然也有著異樣的辟疫效能。

屠蘇酒從分配到飲用，都有著明白的典禮規則。據《歲時廣記》引《孫真人屠蘇飲論》，屠蘇酒必定要在元日凌晨家族團圓之后“東向進飲”，在前人的方位不雅念中，西方是陽氣生發的標的目的，屠蘇酒不獨在藥理上具有祛除時疫的功能，並且人們還用典禮行動強化了這種心思等待。可以說，屠蘇酒的制作與飲用，相似于一場特按時間、空間中的辟疫典禮。

團聚：屠蘇酒中的家族情懷

屠蘇酒不只能治愈傷冷疫病，還可以或許有用避免瘟疫的傳佈。傷冷是一種家族性沾染病，往往一人染病，闔族盡喪，曹植在《說疫氣》中就寫道，那時的疫病招致“或闔門而殪，或覆族而喪”。歷代屠蘇酒方中，皆誇大此酒“一人飲，一家無疫，一家飲，一里無疫”，飲罷將藥滓置于井中，“可世無病”，儼然瘟疫阻斷藥。

正由於觸及全族的安康與安然，屠蘇酒也是團聚之酒，要在闔族團圓的元日配合飲用。飲屠蘇酒有著特定的飲用次序，在長幼咸集的元日聚首中，要讓年幼者先飲，老者后飲。這在歷來尊老重孝的文明傳統中構成了一種“標而異焉”的節日特例，于是在西晉時，便有不解其意的人們向那時的禮學年夜儒董勛訊問緣由，董勛說這是由於“小者得歲，先酒賀之；老者掉歲，故后喝酒”。屠蘇酒的次序中竟躲著年紀的“絕對論”，新年對于青年人來說意味著生長一歲，對于老者來說倒是掉往了一歲，屠蘇酒一反齒序的飲法，寄寓著對年事賡續的器重。

總之，無論是向上追索住在茅舍中的發現者，仍是從動詞的角度拆解屠蘇的字義，都只是后人的猜測，而對于這一年節風景定名的闡釋，實在反應著人們對這個節日的熟悉。從藥理上說，屠蘇酒是預防時疫的保健藥酒，而從文明心思下去講，飲屠蘇酒的元日節俗則凝集著人對于更換新的資料靈魂、中途夭折、家族連綿的等待。

屠蘇酒的情勢在歷代有所改易，但寄寓此中的春節祝愿卻持之以恆。在唐宋時代，城市的成長催生了新的聚居情勢，屠蘇酒的飲用方法也經過的事況了城市化的改進。此時的“屠蘇散”曾經釀成了分配好的時令藥，據《歲時雜記》記錄，“醫工以尾月獻藥，以風藥為主，亦有獻口脂面藥及屠蘇者”，《夢粱錄》《武林往事》等宋人筆記中也都有類似的記載。醫工們依照醫方比例分配好“屠蘇袋”，作為節禮送給那些高門富戶的老顧客，通俗大眾也可以從醫展中直接買到分配好的屠蘇酒散，帶回家中再浸進酒水即可飲用。即使是游宦在外的士子，也能與伴侶共飲屠蘇酒，完成這項寄寓著安康祝願的元日典禮。

年夜約在清代，以屠蘇為名的酒品便已變為食糧釀造酒，清朝許琰在《風氣考義》中稱“今以黃酒代之”。時至本日，屠蘇酒這個奧秘的名字，已從特制的防疫藥酒，釀成了平常蒼生家的年節賀酒。屠蘇酒固然聚會場地不再具有防疫的適用效能，可是元日喝酒作為春節文明的一環，依然凝集著千家萬戶對于辭舊迎新、家族團聚、安康圓滿的祈愿。

從“窮年憂黎元，嘆息腸內熱”，到“致君堯舜上，再使風氣淳”，杜甫這些廣為傳誦的詩句無不在向眾講座場地人展現著詩人心胸全國、傷時感事的抽像。但是，在日常生涯中，在和伴侶來往時，在面臨生涯逆境時，杜甫也有風趣滑稽的另一面。他是一個愛好和伴侶惡作劇的人，是一個可以或共享會議室許自我玩笑、開朗自嘲的人。由此，他的詩歌作風也更為多元化、加倍集年夜成。

戲作——

在詩題中明白標為戲作或戲題、戲贈、戲為的詩歌，始于南朝梁代。在杜甫之前，李白、王維等人也寫過一些戲作詩，但多少數字未幾。杜甫是第一個較多撰寫戲作詩的年夜詩人。在現存的杜甫詩集中，有33首題目中明白標為戲作的詩；瑜伽場地還有一些詩，標題沒有標明戲作，但內在的事務不乏滑稽玩笑之意。

乾元元年，杜甫被貶為華州司功從軍。華州特產茯苓，杜甫承諾為伴侶楊綰寄往一些。但不巧的是，這一年氣象偏冷，山中茯苓稀疏，故杜甫作詩《路逢襄陽楊少府進城戲呈楊四員外綰》闡明情形。

在詩歌的后半段，詩人寫道：“翻動仙人窟，封題鳥獸形。兼將老藤杖，扶汝醉初醒。”普通以為，茯苓中外形如鳥獸龜鱉者為下品。杜甫說，他不只要盡力追求最好的茯苓寄給楊綰，還會附送一支老藤杖，讓他在酒醉之后有所扶持不至顛仆。正如后世研討者仇兆鰲所注：“藤杖亦西嶽所產，楊必嗜酒，故結用以戲之。”杜甫以滑稽之筆譏諷楊綰嗜酒醉酒，信任楊綰固然共享會議室沒有收到茯苓，但讀了這首詩后定會莞爾一笑。

杜甫移居夔州時，在《七月三日亭午已后較熱退，晚加小涼，穩睡有詩，因論丁壯樂事，戲呈元二十一曹長》中描述了本地的酷熱氣象，又追述本身丁壯漫游的樂事。在詩歌的最后，他對愛好煉丹攝生的元曹長加以譏諷：“高人煉丹砂，未念將朽骨……吾子得仙人，本是池中物。賤夫美一睡，煩促嬰詞筆。”這是在好心地譏笑元曹長苦煉丹、求永生，還不如本身呼呼年夜睡的好。

在杜甫詩歌中，這種與友人惡作劇的作品不勝枚舉，讓我們在憂國思家、“少陵野老吞聲哭”的背后會議室出租感觸感染到詩人在日常生涯中的親熱、幽默與滑稽。

自嘲——

面臨“殘杯與殘羹，處處潛悲辛”的實際，杜甫是成天愁眉鎖眼、束手無策，仍是用一種超脫、開朗、自嘲的心態往面臨？良多時辰，杜甫選擇了后者。

如面臨宦途。杜甫在長安奔走多年，才被授予河西尉的官職，不久改任右衛率府兵曹從軍。杜甫遂作詩《官定后戲贈》，曰：“不作河西尉，凄涼為折腰。老漢怕趨走，率府且逍遠。耽酒須微祿，狂歌托圣朝。故山回興盡，回想向風飆。”

44歲的年紀，終于取得了一個小官，盡管離“致君堯舜上”的幻想差以千里，杜甫仍是接收了。他在詩中如許自嘲：為了能飲酒，為了生涯，盡管官祿低微，仍是做吧，這也是天子的恩賜了。

如面臨老病。杜甫在詩中經常寫到本身的病況以及身材的朽邁。從杜甫詩中可以猜測，杜甫有耳聾之衰疾以及肺疾等弊病。居住成都時，杜甫寫過一首《江村》，此中“老妻畫紙為棋局，沖弱敲針作釣鉤”一句為人熟知；結句“多病所須惟藥物，微軀此外更何求”，意為其他無所求，只是身材多病需求藥物，既有無法，也有自嘲。

在夔州時，杜甫頗為窮困潦倒。他作有《復愁十二首》，最后兩首為“每恨陶彭澤，無錢對菊花。現在九日至，自發酒須賒”“病減詩仍拙，吟多意有馀。莫看江總老，猶被賞時魚”。前一首自嘲貧窮；后一首自嘲病情雖有惡化，詩卻依然寫得愚笨。

總之，杜甫善于接收各類詩體，用以表達復雜幽微的感情狀況。有時他是憂悶的，尤其在面臨江山破裂、蒼生涂炭時；有時他會選擇風趣空中對人生，尤其是在面臨窘境時。他與陶潛一樣，都是滑稽幽默之人，“訴窮說苦都不願擯棄這一點”。也許，人有時必需幽默風趣一些，才幹更好地抵御意外。

（作者單元：上海社會迷信院文學研討所）

儒家網2024年度十教學年夜好家教書（思惟學術類）揭曉

儒家網年度十年夜好書評選的基礎原則是：

甲. 所選圖書應持儒家聚會場地立場，要有價值關切和文明情懷，思惟學術類的應當有思惟創見、學術新得，年夜眾普及類的應當持論中正、文辭優美。

乙. 名著新版、修訂重版、文獻收拾、典籍點校，以及境外（含臺港澳）出書的圖書，不參與評選。

丙. 評委由儒家教學場地學者組成，通訊匿名投票，過程不公開。

根據評委的投票結果并經儒家網編輯部綜合評議，儒家網2024年度十年夜好書（思惟學術類）評選結果最終揭曉，現予公布，名單如下（著者序齒排名）。
1.陳明 著《易庸學通義》
2.范瑞平 著《當代醫療與瑜伽教室儒家思惟》
3.姚洋、秦子忠 著《良治——來自儒家政治的啟示》私密空間
4.張晚林 著《行道者、弘教者與整治者——先秦儒學宗教性內涵演進之脈絡研討》
5.曾亦著《從素王到真王：劉逢祿〈年齡〉學研討》
6.白彤東 著《探尋幻想共享空間政體——儒家的差等次序》
7.俞江 著《〈周官〉與周制——東亞晚期的邊境國家》
8.任鋒 著《共和立國與治體新論——錢穆歷史政治學研討》
9.李天伶 著《誓起平易近權移舊俗——梁啟超晚期政治思惟的構成》
10.宮志翀 著《人為生成：康有為三世說研討》

思惟學術類十年夜好書簡要評介

【陳明 著《易庸學通義》】人們常用四書五經歸納綜合儒家思惟，但從學術角度看它們乃是兩個分歧的思惟體系：一個信任生成萬物，一個認為理在氣先；一個主張成私密空間己成物參贊化育，一個執著于道心人心成圣成賢。在文明自負文明自覺成為共識的明天，顯然有需要對二者關系加以清算、分疏，使之成為一個有機整體。作者認為，儒學是一個以天為中間建構起來的天人之學有機整體：《周易》彰顯天道，《中庸》論述天人之間的理論關系，《年夜學》則在現實層面對則天而行的實踐活動加以闡揚。在這樣一教學場地個焦點或基礎的結構之上，儒學的其他著作，如《年齡》《孝經》以及朱子的《四書章句集注》等，都可以獲得比較合適的安頓息爭釋。本書以傳統的文本注釋為經，以現代論述為緯，對《周易》《中庸》《年夜學》三部經典文本進行周全注釋解讀，并對主要的概念、命題等進行深刻討論，為孔教構筑了一套有別于其他的系統的闡釋體系。福建教導出書社2024年2月出書。


【范瑞平 著《當代醫療與儒家思惟》】當代醫療問題尖銳、復雜、緊迫，需求倫理學的關注和政策改造的應對。本書基于儒家思惟來檢討當代醫療的六個方面：醫療軌制、醫療決策、醫療科技、器官醫療、精力醫療和老年醫療。作者將儒家思惟重構為“以道為志向、以德為基礎、以家為本位、以交流禮為引導”的美德倫理系統，這一系統分歧于當代東方性命倫理學的原則主義系統，教學今朝還在發展創新之中，它可用于剖析高科技發展所帶來的倫理挑戰，并反思傳統醫療問題的當代抉擇，通過從事“醫療呼喚品德”的切實學術研討，進行“傳統面對當下”的自覺反思均衡，力圖為當代醫療領域供給一種全新的倫理思慮框架。東方出書中間2024年3月出書。


【姚洋、秦子忠 著《良治——來自儒家政治的啟示》】從中國傳統思惟文明中吸取養分，創造與東方不受拘束個人空間主義平易近主分歧的政治哲學和管理形式，讓中國以一種新的姿態矗立于世界平易近族之林，是當代中國知識分子義不容辭的責任。本書便是這聚會場地方舞蹈教室面的一個嘗試。儒家是中國歷史上的主流政治哲學，也是中國人深層心思結構的總結。本書回到先秦儒家，從儒家經典著作里發現和吸取養分，用現代剖析哲學的方式對之進行闡釋，發掘儒家文明的現代意義，構建以儒家思惟為基礎的現代政治哲學。生涯·讀書·新知三聯書店2024年9月出書。


【張私密空間晚林 著《行道者、弘教者與整治者——先秦儒學宗教性內會議室出租涵演進之脈絡研討》】天工人其代之。圣者通也，孔子之圣就在通天，就在“看”到天這一精力性存在而“體天軌制”，因此可以說是孔教的創建者——用作者的話來說就是“造道者”。孔門后學經子思而孟子，開發人的德性年夜能，完成孔教的“宗教動力學”，成為“弘教者”；再到荀子隆禮重法因應戰國的禮崩樂壞，是為“整治者”。本書書即以六年夜脈絡條陳此三方面的孔教內容，不僅論小樹屋證了天之作為孔教動力的奧秘，也提醒了孔教對于中華文明中華文明之動力的意義感化。知識產權出書社2024年1月出書。


【曾亦著《從素王到真王：劉逢祿〈年齡〉學研討》】劉逢祿是清代公羊學最主要的代表人物，其學術以回歸漢代董仲舒、何休為重要主旨，而下啟清末平易近初的今文經學研討，并對晚清的政治變革思潮產生了廣泛而深遠的影響。本書以對劉逢祿《年齡》學的個案研討為主，并將之置于整個清代今文經學思潮中加以總體考核，包含作為劉逢祿學術先導的莊存與、孔廣森，以及后來深受劉逢祿影響的今文學家，如共享會議室宋翔鳳、龔自珍、魏源、戴看、康有為、崔適等，都做了必定水平的拓展研討，以便充足展現劉逢祿《年齡》講座場地學的完全內涵和現實影響。以劉逢祿為個家教案，本書在中國哲學與經學的最基礎問題上構成了本身的見解：從頭定位孔子，從頭懂得《年齡》及「六經」的性質，瑜伽場地從頭審視清代早期以來的近現代中國思惟。上海古籍出書社2024年11月出書。

【白彤東 著《探尋幻想政體——共享會議室儒家的差等次序》】無論是在國家政治體制還是在全球管理上，不受拘束平易近主之次序都碰到了越來越多的挑戰。本書提出受儒家思惟啟發的可替換政治形式，試圖解決當今全球的一些最基礎政治問題。作者認為儒家可以認可不受拘束平易近主政體的不受拘束部門，儒家也可以認可機會同等與以國民為本的當局問責等平易近主辦念。可是，儒家會把更多的政治決策權給與那些在品德上、實踐上、智識上能夠加倍關愛國民的賢能者。其結果就是樹立在人權與法治基礎上的共享空間結合平易近眾意見與精英決策的混雜政體。在不受拘束與法治的基礎上，用賢能修改平舞蹈教室易近主，用仁責限制平易近族國家的政治體系舞蹈場地，也許能更好地解決全球政治的最基礎問題，是更瑜伽場地現實的烏托邦。北京年夜學出書社2024年1月出書。

【俞江 著《〈周官〉與周制——東亞晚期的邊境國家》】本書是一本以《周官》為基礎文獻，以夏商周三代時期的國家軌制為重要研討對象的歷史舞蹈場地學學術著作。通過剝離竄進的注文，初次完全呈現《周官》職文的原貌，溯清《周官》的出生、特點、歷史地位，給予《周官》客觀評價。同時，結合考古資料，對先秦時期東亞邊境國家的發展變遷及其軌制規范進行了考訂，并系統、深刻地描寫了官制、賦役軌制、城邑軌制等周制的方方面面，展現了夏、商、周三代文明的諸多細節。本書的研討結果，不僅挑聚會場地戰了傳統關于《周官》的誤解，更促使我們從頭審視東亞晚期的邊境與華夏文明的來源，為中國歷史的源頭部門供給了新的視角。廣西師范年夜學出書社2024年9月出書。


【任鋒 著《共和立國與治體新論——錢穆歷史政治學研討》】本書在對錢穆論著進行充足研討的基礎上，圍繞年夜一統、政教關系和歷史政治學進行了深刻探討，指出“復古”和“歐化”都不成能成為現代立國的實踐安身點，應當在共和立國的慷慨向上來對待傳統與現代性、中華文明與外來文明的關系，在年夜一統現代升級的視野中來懂得晚清以來的變革、戰爭與管理。可以說，治體新論是在開放接收中西傳統啟示的脈絡中獲得共和重生的，正如錢穆代表的經史經世之學是在與舶來政治學的會思中演成了傳統之現代更生的典範路徑。本書所論，不限于政治思惟史，更著眼于錢穆這一類先行者唆使出的新政治科學。中國國民年夜學出書社2024年6月出書。


【李天伶 著《誓起平易近權移舊俗——梁啟超晚期政治思惟的構成》】本書系統考核了梁啟超1896—1903年之間的思惟歷程，力圖回到歷史現場，從梁啟超所受影響的角度切進，就梁啟超晚期的政治思惟著作——從《變法通議》到《新平易近說》——展開一一的文天職析。不僅詳細考核了戊戌前康有為、嚴復對梁啟超政治思惟的主要影響，舞蹈教室也深刻探討了戊戌亡命后孟德斯鳩、盧梭、耶林、伯倫知理等歐洲政治思惟家在梁啟超政治思惟構成過程中所產生的宏大影響。本書不僅能夠使讀者對梁啟超晚期政治思惟的構成過程有一個周全、清楚的認識，同時也會啟發讀者往思慮一系列更為深層次的政管理論問題。清華年夜學出書社2024年7月出書。


【宮志翀 著《人為生成——康有為三世說研討》】本書圍繞康有為的思惟焦點三世說展開，將康氏放到整個經學傳統中進行懂得，提醒康有為若何在繼承經學傳統的同時，又極年夜衝破了傳統經學，從而自成一套年夜同幻想建構。全書展現了近代中國的文明變局和經學傳統的思惟資源，在康有為這里產生的碰撞。康有為不再是傳統顛覆者，而是一位站在古今之變舞蹈教室的關口，守護文明傳統并重構文明價值的“經師”，通過把傳統提煉為一種知識和價值的體系，使之有思惟的氣力消化和應對現代世界帶來的沖擊、應對中國當時的文明危機。生涯·讀書·新知三聯書店2024年11月出書。

儒家網編輯部敬告
孔子紀元2576年暨耶穌紀元2025年1月14日

《隋書·經書二》載錄“《列異傳》三卷，魏文帝撰”。原書已佚，從遺文可知，這是一部記敘神異鬼魅故事的志怪書。其散佚篇什重要存于幾部唐宋類書，如《初學記》《藝文類聚》《承平御覽》《承平廣記》等。魯迅早年作《古小說鉤沉》，編錄《列異傳》五十則。后有學者又重為輯校或考釋，并從頭厘定篇目。斟酌到魯迅的輯佚影響最為普遍，以下會商采用其“鉤沉本”。原書各篇無題目，姑參照《廣記》條目自擬篇名。

《列異傳》多為鬼怪敘事，或觸及男女情愛。此中《談生》一則尤為動聽。傳播亦廣：

談生者，年四十，無婦。常感謝讀詩經。忽夜半有男子，可年十五六，姿顏衣飾，全國無雙，來就生為佳耦，乃言：“我與人分歧，勿以火照我也。三年之后，方可照。”為夫妻，生一兒，已二歲。不克不及忍，夜伺其寢后，盜照視之，其腰已上生肉如人，腰下但有枯骨。婦覺，遂言曰：“君負我，我垂生矣，何不克不及忍一歲而竟相照也！”生辭謝，涕零不成復止，云：“與君雖年夜義永離，然顧念我兒，若貧不克不及自偕活者，暫隨我往，方遺君物。”生隨之往，進華堂，室宇器物非凡。以一珠袍與之，曰：“可以自給。”裂取生衣裾，留之而往。后生持袍詣市，睢陽王家買之，得錢萬萬。王識之曰：“是我女袍，此必發墓。”乃取拷之，生具以實對。王猶不信，乃視女冢，冢完如故。發視之，果棺蓋下得衣裾。呼其兒，正類王女，王乃信之。即召談生，復賜遺衣，認為主婿。表其兒認為侍中。

故事以人鬼共情敘男歡女愛，自是令人著迷。終局是窮墨客終進貧賤之門，奇幻之想亦未解脫俗念。令人心悸處，倒是女鬼一聲“君負我”。王女早夭，不甘陽間貧賤，委身談生乃打算還陽。年逾四十的談生尚未婚娶，白撿了一個妻子，自是歡樂不已，卻不由得違背商定，“夜伺其寢后，盜照視之”，女人身子一半仍是枯骨。這下壞了，歷盡艱辛的一番盡力都空費。半途而廢，功敗垂成，頓生斷腸盡念的喜劇感。談生“涕零不成復止”，亦讓人唏噓不已。王女難進人世冷窯，談生卻登貴爵家世，內裡似乎別有寄意。

文中“睢陽王家買之”一句，指睢陽某王姓人家，仍是睢陽王之家？似有兩讀，應當是后者，不用說王女陰宅若何貴氣奢華，末尾“表其兒認為侍中”，是向朝廷表薦談生的兒子作為天子近臣，盡非普通土財主所能籌辦。不外，“睢陽王”疑為“淮陽王”之誤。查《漢書》兩個諸侯王世表，以及萬斯同《東漢諸王世表》、黃年夜華《東漢皇子王世系表》，兩漢并無“睢陽王”之封，而淮陽倒是封國之地。當然這可有可無，沒準是作者居心虛擬項目。

這書里還有《宗定伯》一則（宗定伯，干寶《搜神記》作“宋定伯”）。這篇人與鬼的故事，更是廣為人知，曾選進中學語文講義。二十世紀六十年月有一本風行讀物《不怕鬼的故事》（國民文學出書社1961年），開卷第一篇《宋定伯捉鬼》即取自于此。宗定伯（或宋定伯）遇鬼，便假充鬼，糊弄鬼，算計鬼，摸到鬼“唯不喜人唾”的畏忌，終而將其禮服，還賣了一筆錢。這個頗具諧趣的故事講的是廢除科學，是斗爭哲學，自是將人/鬼置于對峙面。論述不知不覺強化了如許一種認知：別怕鬼，鬼比人傻，它玩不外你。

實在，在《列異傳》的鬼故事里，鬼多半不傻，卻往往比人好。《鮮于冀》一則，清河太守鮮于冀建公廨，工程未竣已身亡。審計官員誣稱其貪污工程款二百萬，表奏朝廷籍沒田宅奴僕，將其家人流徙邊境。進了陽間的鮮于冀，以鬼顯形，為洗刷臭名，進府核賬，查出審計者枉法貪匿。于是上表陳言，痛斥“偷盜狠鄙”之輩，后任太守亦以實諜報上。成果，“詔下，還冀西河田宅老婆焉”。此則《御覽》《廣記》俱引，《廣記》所存文本更早見《水經注》卷九，文字略詳。主人公自書“臣不堪鬼言”的奏章，交付后任太守，之后，“便東南往三十里，車馬皆滅，不復見”如此。此句甚妙，幽緲之象令人神醉。

又有《欒侯》一則，描寫鬼有變幻之趣，無為平易近除害之功。其曰：

漢中有鬼神欒侯，常在承塵上，喜食鲊菜，能知吉兇。甘露中，年夜蝗起，所經處禾稼輒盡。太守遣使告欒侯，祀以鲊菜。侯謂吏曰：“蝗蟲大事，輒當除之。”言訖，翕然飛出。吏仿髴其狀類鳩，聲如水鳥。吏還，具白太守。即果有眾鳥億萬，來食蝗蟲，斯須皆盡。

文中“承塵”指房梁上遮擋塵埃的布幔（古時衡宇沒有天花板）。“鲊菜”即腌制食品。欒侯亦鬼亦神（神是鬼的正面修辭），不作人形，為鳥形。其“翕然飛出”，喚來億萬飛鳥捕食蝗蟲，為蒼生抵御蟲害之災。

古時，人所不克不及解困之難，往往祈于鬼神，這種原始崇奉天然蔚成禋祀萬靈的風尚。

《列異傳》有四則故事記敘秦報酬鬼神立祠，實是比擬巨大的神話建構。

《陳寶祠》《陳倉祠》兩則，說的是秦穆公時“陳倉人掘地得異物”，一塊外形若羊若豬的石頭，道出陳寶祠之出處。《史記·封禪書》將此事系于秦文公時，如謂：“作鄜畤（按，鄜畤是秦祭奠場合）后九年,文公獲若石云,于陳倉北阪城祠之……命曰陳寶。”合而不雅之，可知“陳寶”得之陳倉，被“寶而祠之”，故名。王國維有《陳寶說》，稱是一種玉石（《不雅堂集林》第一冊），后之學者多以為是隕石。《列異傳》這兩則故事說的是一樁事，彼此文字有異，而《水經注·渭水上》和司馬貞《史記索隱》所引文本亦有收支。

風趣的是，文中采用了一種互為主體的論述關系。先是由異物引出二孺子，孺子說這工具稱作“媼（又作媦）”，亦為地神。石頭被神靈化了，人們轉而按石頭唆使往追逐孺子。媼曰：“彼二孺子，名為陳寶；得雄者王，得雌者霸。”兩個孺子化為牝牡二雉飛進林中。官府派人漫山遍田獵捕兩只雉雞，成果逮住雌雉，雄雉飛往南陽何處。被逮的雌雉化為石頭，天然被以為是瑞物。從石頭到孺子，由孺子化為雉雞，又化為石頭，似乎又回到了原點。至于雌雉釀成的那塊石頭，能否仍是“媼”？讀者自可懸想。前人云：“后土富媼”“媼神蕃釐”（《漢書·禮樂志》郊祀歌），秦穆公“得雌者”，公然躋身晉、齊、楚之儔，成年齡一霸。秦人得陳寶在陳倉山（今陜西寶雞天臺山一帶）立祠供奉，于史有征，但《列異傳》稱“至文公，為立祠，名陳寶”，顯然將秦之世系倒置了。文公是年齡秦國第二位國君，穆公為第九位，年夜致相隔百余年。《列異傳》將工作移至穆公，大要是應合“得雌者霸”之說。

《怒特祠》和《梓樹化牛》都是關于怒特祠的故事。這兩則時光佈景恰是秦文公時。秦人砍伐南山年夜梓樹。豈料斫處隨即愈合，文公“乃遣四十人持斧斫之，猶不竭”，這就像《三國演義》寫曹操伐躍龍祠年夜梨樹，“鋸解不開，斧砍不進”。這年夜梓樹亦是樹神，但有山鬼與樹神對話，道出其不克不及抵御的軟肋，就是所謂“赤灰跋”一法（又謂“以朱絲繞樹”）。當時有人樹下偷聽到這個陰招，陳述文公，便“令士皆赤衣，隨所斫以灰跋”。年夜梓樹被斫斷，即化為牛，躥進水中。這頭健碩而急躁的年夜牛被稱作“怒特”。秦人立怒特祠，就是祭奠年夜梓樹化作的年夜牛，其祠立于武都故道縣（這地名有歧說，這里不會商），年夜致說來離著陳倉山不遠。這個由樹神轉化為牛神的故事亦見于史家著作，裴骃《史記集解》、張守節《史記公理》等都有引錄。

陳寶是石頭的輪回，怒特由樹化牛，此二物奠基秦滅六國之前的國度祭奠。《列異傳》這兩個故事與《史記·秦本紀》《封禪書》相干記敘有著復雜的文字環繞糾纏，亦相互印證。今之學者田天著有《秦漢國度祭奠史稿》（生涯·唸書·新知三聯書店2015年）一書，對此中文獻關系梳理甚詳，可資參考。

石頭和樹木是人類最後賴以庇身之物，亦是初平易近的精力注視，進而發生的原始崇奉代進部落的巨大敘事，演變為各類神話主題。但是，秦漢以后平易近間淫祀年夜熾，拜物之風已轉向小我化瑣碎化趨向。《列異傳》里還有如許一則故事：

豫寧男子戴氏久病，出見小石曰：“爾有神，能差我疾者，當事汝。”夜夢人告之：“吾將祐汝。”后漸差，遂為立祠，名石侯祠。

因禍祈福，緣物拜神，舊時蕓蕓眾生大略這般。可是，魏文帝曹丕記敘這戴姓男子為小石頭立祠祭拜，想來有些希奇。曹魏建政一貫重視軌制與禮治，對祭奠有嚴厲規則。早在后漢光和末年，曹操做濟南相時，便有“禁斷淫祀”之舉（《魏志·武帝紀》）。曹丕做了天子后，黃初五年詔令嚴禁“非祀之祭”（《魏志·文帝紀》）。其后明帝曹叡亦服從祖制，青龍元年告誡“郡國山水不在祀典者，勿祠”。

不外，戴氏是“豫寧男子”（豫寧，即今江西武寧縣），立石侯祠是在東吳境內。或許對曹丕來說，無非是一樁異域奇聞。

書中《蔣子文》一則，也是東吳奇聞。謂：“蔣子文漢末為秣陵尉，自謂骨青，逝世當為神。”此條輯自《御覽》，就這一句話，只說蔣某逝世后要封神，便輒但是止。這個故事在《搜神記》中有完全記敘，稱其追捕響馬身亡，之后陰魂顯形，幾回再三勒迫吳主封侯立祠——

蔣子文者，廣陵人也。嗜酒好色，挑撻無度。常自謂己骨清，逝世當為神。漢末為秣陵尉，逐賊至鐘山下，賊擊傷額，因解綬縛之，有頃遂逝世。及吳先主之初，其故吏見（子）文于道，乘白馬，執白羽，隨從如生平。見者驚走。（子）文追之，謂曰：“我當為此地盤神，以福爾下平易近。爾可宣1對1教學佈蒼生，為我立祠。不爾，將有年夜咎。”是歲夏，年夜疫，蒼生竊相恐動，頗有竊祠之者矣。（子）文又下巫祝：“吾將年夜啟佑孫氏，宜為我立祠；不爾，將使蟲進人耳為災。”俄而小蟲如塵虻，進耳皆逝世，醫不克不及治。蒼生愈恐。孫主未之信也。又下巫祝：“若不祀我，將又以年夜火為災。”是歲，火警年夜發，一日數十處。火及公宮。議者認為鬼有所回，乃不為厲，宜有以撫之。于是使使者封子文為中都侯，次門生緒為長水校尉，皆加印綬。為立廟堂。轉號鐘山為蔣山，今建康西南蔣山是也。自是災厲止息，蒼生遂年夜事之。

蔣子文封神之事傳播甚廣，從《承平寰宇記》到《歷代仙人通鑒》均有載錄。《資治通鑒》竟然說起其再度封神，說的是南朝齊梁間的事兒。

崔慧景之逼建康也，東昏侯（按，齊廢帝蕭寶卷）拜蔣子文為假黃鉞使持節相國太宰年夜將軍錄尚書事揚州牧鐘山王，及（蕭）衍至，又尊子文為靈帝，迎神像進后堂，使巫禱祀求福。（卷一百四十四）

秦漢以后，讖緯之學日盛，國度祀典需求可以或許溝通上界的專門人才，儒生自可變身為術士，收支鬼神之道，其中情況可參閱顧頡剛《秦漢的術士與儒生》一書。《列異傳》所記費長房、王方平、蔡經數輩，亦見東晉葛洪《仙人傳》，這類人物假如不作廟堂頂層design，即是在平易近間操弄方伎。書中所記費長房除魅、求雨、縮地三事，以及壽光侯劾鬼之術，《后漢書·方術傳記》皆有載錄，可見史家亦頗追蹤關心此類新聞。不外，《后漢書》撰者范曄是南朝史官，他那些術士故事大略引自《列異傳》或《仙人傳》。

《列異傳》又有《魯少千》一則，其事甚奇。

魯少千者，得神仙符。楚王少女為魅所病，請少千。少千未至數十里，止宿，夜有乘鱉蓋車，從數千騎來，自稱伯敬，候少千。遂請內酒數榼，肴餤數案。臨別言：“楚王女病，是吾所為。君若相為一還，我謝君二十萬。”（魯少）千受錢，即為還，從他道詣楚，為治之。于女舍前，有排戶者，但聞云：“少千欺汝翁！”遂有風聲東南往，視處有血滿盆。女遂盡氣，夜半乃蘇。王使人尋風，于城東南得一逝世蛇，長數丈。小蛇千百，伏逝世其旁。后詔下郡縣，以其日月，年夜司農掉錢二十萬，太官掉案數具。少千載錢上書，具陳述，皇帝異之。

少千精于醫卜巫祝，與鬼怪相周旋別有套路，轉道詣楚，乃破局之術。治愈楚王小女，破了蛇精的蠱道。一陣妖風囂聲遁往，其陣腳年夜亂，年夜蛇小蛇十足暴斃。

術士本在似仙非仙之間，戔戔矻矻就是奔著升仙而往。傳說有所謂“尸解”“飛升”的羽化年夜法，《列教學異傳》當然不缺這一主題。卷首一則，標榜黃帝升天之事，曰：“黃帝葬橋山，山崩無尸，惟劍舄存。”（舄，即鞋）山陵崩裂之際，只見劍和鞋子，肉身清楚形解銷化，或尸解，或飛升，必是已達天庭。

又一則，謂蔡經羽化故事，曰：“蔡經與神交，神將往，家人見（蔡）經詣井上飲水，下馬而往。視井上，俱見經皮如蛇蛻，遂不還。”蛇蛻或蟬蛻，亦是尸解之法。只是對比“山崩無尸”，這一招顯得比擬“low”。

《列異傳》里有一篇很特殊，極具想象力，卻非鬼神之作，就是以復仇為主題的《三王冢》。這個故事很多人都熟習——

干將莫邪為楚王作劍，三年而成。劍有雄雌，全國名器也，乃以雌劍獻君，躲其雄者。謂其妻曰：“吾躲劍在南山之陰，北山之陽；松生石上，劍在此中矣。君若覺，殺我；爾生男，以告之。”及至君覺，殺干將。妻后生男，名赤鼻，告之。赤鼻斫南山之松，不得劍，忽于屋柱中得之。楚王夢一人，眉廣三寸，辭欲報仇。購求甚急，乃逃朱興山中。遇客，欲為之報；乃刎首，將以奉楚王。客令鑊煮之，頭三日三夜跳不爛。王往不雅之，客以雄劍倚擬王，王頭墮鑊中；客又自刎。三頭悉爛，不成分辨，分葬之，名曰三王冢。

干將之子欲報殺父之仇，山中遇客，將本身的腦殼和父親留下的雄劍都交付那位俠士。這是一種信托性的復仇之局，亦自有因襲，太史公筆下荊軻刺秦即為一例。荊軻見秦王，獻樊於期首領；俠士見楚王，攜赤鼻人頭而來。當然，荊軻身后還有一顆人頭，之前田光已決然自刎。以逝世相激，乃為拜託。《史記》記敘信陵君救趙，侯嬴北向自剄以送令郎，異樣是舍命以求。從這類故事中可以或許讀出一種信義，復仇者明知看不到工作成敗，卻事後支出自家生命。慨然賦予履行者，自是基于對方的許諾。以信托作為感情展墊，乃具古正人之風，懸于這一層，無疑加深了復仇主題的內在。

此篇殘暴而調笑的終局最是出人意料，鼎鑊里翻滾的三顆人頭，不克不及辨別誰是誰，國王與草平易近，對頭、殺手與借主，十足扯平了，成果只能以“三王冢”葬之。這里邊可有多重解讀。劍有牝牡，暗合“得雄者王，得雌者霸”之說，復仇者、履行者終極亦成王者。

此則在《列異傳》中是一個異數，能否出于是書當有疑問，《御覽》引作劉向《列士傳》。在魏晉以前的各類文本中，《搜神記》載述的故事最為完整。

魯迅小說《鑄劍》取材于此。赤鼻原是“眉廣三寸”，小說里作“眉間尺”，并調換為人名，原文稱作“客”的俠士，則為“黑衣人”。

與鬼神關系不年夜的還有《馮朱紫》一則，事涉東漢桓靈時代宮闈爭斗。

漢桓帝馮夫人病亡。靈帝時，有賊盜發冢，七十余年，色彩如故。但小冷，共奸通之，至斗爭相殺。竇太后家被誅，欲以馮夫人配食。下邳陳公達議：以“朱紫雖是先所幸，尸體穢污，不宜配至尊”。乃以竇太后配食。

“配食”一語，這里指祔祭桓帝。《后漢書·皇后紀》謂桓帝先后有梁、鄧、竇、董四位皇后，又稱“帝多內幸。博采宮女至五六千人”，所寵幸宮女往往選為朱紫。固然《皇后紀》未說起馮氏，這馮朱紫確有其人，冢墓被發亦確有其事。《后漢書·段颎傳》說到這工作，建寧三年，段颎為河南尹，“有盜發馮朱紫冢”，因受纏累左遷諫議年夜夫。至于“竇太后家被誅”，是指竇后之父、年夜將軍竇武謀誅太監不成，反被中常侍曹節等矯詔滅除。熹平元年（172），竇太后崩，太監們不欲將之列進宗廟牌位，擬用馮朱紫祔祭，遭士年夜夫否決。“下邳陳公”即陳球，據《后漢書》本傳，陳球保持以竇后配食，提出馮氏不宜祔廟的來由：“且馮朱紫冢墓被發，骸骨裸露，與賊并尸，魂靈淨化，且無功于國，何宜上配至尊？”這跟《列異傳》所述相符。東漢政治常態是太后臨朝，太監弄權，故外戚與太監纏斗不已，士年夜夫討厭太監，往往與太后、外戚結援。

所謂“七十余年，色彩如故”，應是魯魚亥豚之誤。桓帝蒞祚在本初元年（146），靈帝崩于中平五年（188），桓、靈二世連頭接尾僅四十二年，而馮墓被盜發在建寧三年（170），就算馮朱紫逝世在桓帝初年，至盜發之日不外二十余年。《馮朱紫》一則，輯自《類聚》卷三十五，其書正作“七十余年”。《搜神記》此篇亦作“七十余年”。

《列異志》的作者畢竟能否為魏文帝曹丕，歷來有爭議，倒是迄無定論。但有一個題目，幾回再三被人提起，就是此中某些篇目呈現曹丕之后的事況。如，魯迅指出：“文中有甘露年間事小樹屋，在文帝后。”（《中國小說史略》第五篇）“甘露”是高尚鄉公曹髦的年號，呈現于《公孫達》《欒侯》兩則，而曹丕之后的敘事內在的事務還有魯迅未說起的幾處，茲舉述如下：

《王臣》（《搜神記》江紹楹校注本題作《飯臿怪》）的故事產生在“景初中”，那是魏明帝曹叡的年號。

《周南》一則，時光在“正始中”，那是魏主齊王曹芳的年號。

《弦超》一則，原無時光標誌，《搜神記》作“嘉平中”，那是曹芳的第二個年號。

按曹魏世系，叡、芳、髦，都在丕之后。

不只是年號的題目，人事與職官、地輿方面亦可檢出若干錯舛。如《華歆》一則，提到華歆后為太尉，據《魏志·華歆傳》，文帝在位時，其為司徒，明帝即位后才“轉拜太尉”。

又，《蔣濟》一則，稱“蔣濟為領軍”，領軍，即領軍將軍，《魏志·蔣濟傳》，文帝時，蔣濟尚為東中郎將，明帝時為護軍將軍，加散騎常侍，至齊王芳即位“徙為領軍將軍”。

又，《鵠奔亭》一則，說到交趾刺史周敞為蘇娥報冤，實在周敞是晉人。《晉書》周敞無傳，是書《地輿志下》記曰：“順帝永和九年，交趾太守周敞求立為州，朝議不許，即拜敞為交趾刺史。”（《晉書斠注》：“永和終于六年，疑‘九’為‘六’之誤。”）按，《搜神記》亦有此篇（汪紹楹校注本題作《蘇娥》），但“周敞”作“會議室出租何敞”。汪注本“漢九江何敞，為交州刺史”句下注曰：“見《后漢書·何敞傳》。”這條注釋顯明有誤。本傳謂，何敞“扶風平陵人也”，并非九江人。檢視其經歷，亦不曾出任交州刺史。可見，晉之周敞并非漢之何敞，《搜神記》及校注者均誤。

又，《傅氏女》一則，所稱“北地傅尚書”，即三國魏之傅嘏。《魏志·傅嘏傳》：“傅嘏字蘭石，北地泥陽人……正始初，除尚書郎……曹爽誅，為河南尹，遷尚書。”不外，嘏傳又提到其伯父傅巽“黃初中為侍中尚書”。那么，“傅尚書”能否指傅巽？“黃初”恰是魏文帝年號。但傅巽為“侍中尚書”，乃“侍中省尚書事”之簡單說法。也就是說，其本官是侍中，只是兼領尚書事罷了。所以，“傅尚書”應該是傅嘏，而“正始”又是曹丕身后之事。

又，前述《石侯祠》一則，豫寧聚會場地（今江西九江武寧縣）這地名與時光分歧榫，曹丕活著時這處所還不叫豫寧。后漢三國時代，此地屬豫章郡，《續漢書·郡國志》作“海昏侯國”，后改西安縣，晉太康元年改豫寧縣。

別的，《鄧卓》一則，稱“吳時，長沙鄧卓為神”如此，亦有疑點。以“吳時”作為朝代標識，《搜神記》里多見，如謂“秦時”“漢時”之類，顯然是后世之生齒吻。曹魏與東吳并峙，文帝即位前魏蜀吳三方均采用漢獻帝建安年號，魏國既立，孫權便北面稱臣（曹丕在位時，東吳雖豐年號，尚未開國），很難想象曹丕會用“吳時”稱述東吳事況。

“鉤沉本”《列異傳》僅五十則，時光分歧轍的就有十余者，難怪有人質疑此書能否曹丕所作。所以，《舊唐書·經書志》《新唐書·藝文志》著錄《列異傳》均作“張華撰”。張華（232-300）是魏晉官員、詩賦家，其誕生時文帝已崩，卒于晉惠帝永康元年。張華有淹博之名，號稱“博物洽聞，世無與比”，並且“圖緯方伎之書莫不詳覽”（《晉書》本傳），他最著名的著作就是講述神怪異說的《博物志》。將《列異傳》列于張華名下，感到似較靠譜，實在別無佐證。曹丕之后那些篇目或是張華所補充，將張華視為是書合著者亦是一種說法。

《列異傳》不論能否曹丕所作，或能否張華所補，確定不晚于魏晉之世，由於南朝宋裴松之注《三國志》，北魏酈道元注《水經》，皆有征引。魯迅《中國小說史略》講六朝之鬼神志怪書，起首先容的就是它，不啻開山之作。不外，這類神異鬼魅敘事底本并非文學創作，其性質卻是很難回納，而前人凡是視如汗青著作，如隋志是將《列異傳》置于史部雜傳類，并未列進小說。舊唐志仍列雜傳類，新唐志方回進小說類。

六朝人作鬼神志怪，大略并無虛擬認識，那是他們信認為真的工具。按魯迅的說法，“六朝人并非有興趣作小說，由於他們看鬼事和人事，是一樣的，統看成現實”（《中國小說的汗青的變遷》）。史傳與小說確有一個配合點，就是都有故事。但是，這里邊抑或不乏有意識虛擬，如“山崩無尸，惟劍舄存”，想象的空間就很年夜。人世與黃泉并非異次元，實是表達想象與推理的某種互動關系。故事便是演義之局

 

內在的事務撮要：以後司法實行極端依靠反不合法競爭法普通條目對新型不合法競爭行動作出評判，放異彩——聰明、美麗、有魅力。節目的播出，讓她從但該條目的含混品德話語難認為司法者供給清楚指引，致使分歧法院的裁判尺度紛歧，甚至呈現對峙性裁判不雅點。根據貿易品德認定不合法競爭的退路存在顯明缺點，應在鑒戒侵權法的基本大將普通條目要件化看待，并在實用普通條目時，綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。競爭關系施展著區分法令實用和確認被告告狀標準的效能，權益損害則以運營者存在反不合法競爭法所維護的符合法規權益和所認可的傷害損失類型為限，守法性誇大被訴行動違背了法令律例、行家教業原則或良性貿易通例所確立的任務，錯誤則表征著原告具有損害別人權益的客觀居心或因違背個人工作謹慎任務而存在過掉。組成要件范式可為司法者的個案裁判供給更為具象的指引，進而有利于完成裁判尺度的同一。

要害詞：不合法競爭；普通條目；了援助之手。組成要件；守法性；個人工作謹慎

 

一、題目的提出

普通條目（clausulageneralis）是指在成文法中居于統任性和基本性、可以或許歸納綜合法令關系共通屬性、具有廣泛領導共享空間意義的條目。在反不合法競爭法（以下簡稱“反法”）中，實小樹屋用普通條目將付與裁判者過年夜的不受拘束裁量權，但其機動性也可有用防止封鎖式羅列立法的不周延和滯后性。在規制新型行業的競爭行動方面，反法普通條目施展了主要感化，已成為司法者所依靠的主導性文本根據。我國于2017年修正《反不合法競爭法》時新增了作為internet專條的第12條，有學者分辨統計了修法前后的904例和258例不合法競爭判決，法院在修法前實用普通條目的案件比例高達35.7%，而在修法后這一數字降落為22.5%。可見，法院曾在相當比例的案件中經由過程普通條目調劑收集不合法競爭膠葛。再以當下頻發的數據不合法競爭案件為例，由于數據爬取凡是不會妨害或損壞案涉internet產物或辦事的正常運轉，internet專條難以有用規制該行動。在此情況下，法院個人空間異樣高度依靠普通條目作出裁判。筆者統計了自1996年至2024年9月的107個數據不合法競爭案件，梳理成果顯示：法院實用普通條目的案件為54件，占比高達50.47%；而實用internet專條的案件為28件，占比僅為26.17%。可見，法院經由過程普通條目處理新型不合法競爭膠葛曾經成為一種主要的成長趨向。

但普通條目的內在具有高度不斷定性，難認為司法者供給詳細而清楚的裁判指引，由於普通條目的建立初志并非旨在調劑單一詳細的不合法競爭行動，而是統攝性地提煉一切不合法競爭行動的共通要素。這也招致司法者在實用反法普通條目對未被權力化和類型化的新型法益供給維護時，浮現出裁判尺度紛歧的實用近況，甚至作出完整相反的判決。例如，在杭州迪火科技無限公司與北京三快科技無限公司不合法競爭膠葛案中，被告向餐飲辦事場合供給內裝安卓體系的“二維火”收銀裝備，只要合適特定數名方法的軟件方可裝置至該裝備體系中，原告經由過程破解的方法將其開闢的“美團收款”利用裝置至裝備中，但該軟件在用戶結賬時并不會強迫跳出，而是以懸浮窗的方法供用戶在兩款利用間自立作出選擇。有法院以為，即使點擊行動曾經獲得用戶受權，但這種懸浮顯示的行動妨害了被告收款法式的運轉，組成不合法競爭。但還有法院以為，點擊懸寶塔標系用戶自立選擇和受權的成果，在用戶未點擊時，被訴軟件既未詐騙或誤導用戶，亦未經由過程強迫跳轉的方法攪擾被告收銀體系的正常運轉，故不組成不合法競爭。

可見，普通條目的實用付與了法官過年夜的不受拘束裁量權，招致不合法競爭行動的認定具有較強不斷定性，難認為市場介入者供給明白的行動預期。簡略以貿易品德評價市場競爭行動，也難以掌握其內在，且將大批的貿易行動純潔實用品德尺度評價，也增添了裁判的不斷定性，并能夠影響司法運動的可預期性。為此，本文先行提醒以後司法實行依靠貿易品德作出裁判這一途徑存在的題目，再主意將普通條目解構為詳細組成要件，進而處理不合法競爭案件的同案分歧判困難。

二、貿易品德式認定退路的缺點及其修改途徑

（一）貿易品德式認定退路的缺點

在現行普通條目的剖析框架中，被訴行動守法性的評判所以否違背誠信準繩和貿易品德為根據。在反法的語境中，誠信準繩更多以貿易品德方法表現出來，其指向“特定貿易範疇廣泛認知和接收的行動尺度”，“所表現的是一種貿易倫理”。在此意義上，貿易品德隨即成為評判被訴行動合法與否的主導性尺度。

在普通條目司法實用的汗青演化維度上，我法律王法公法院分辨采納過抽象品德評價范式、純潔客觀錯誤范式、單一權益損害范式和綜合好處權衡范式。該等范式在司法者眼中浮現出不合法競爭認定的以下詳細內在的事務：

一是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納抽象的品德評價范式。在實行中，法院面對兩種選擇：一是界定案涉行業的公認貿易品德內在的事務。以數據不合法競爭案件為例，法院經由過程直接說明案涉行業的貿易品德內在，進而禁止未經受權的共享會議室數據爬取行動。如北京常識產權法院明白指出：“在依附信息量和用戶量競爭的行業範疇，不得以不合法手腕復制、剽竊同業競爭者的信息來增添本身信息量，或應用同業競爭者的信息來吸援用戶，謀取競爭上風和運營好處。”杭州市中級國民法院亦指出：“電商行業的公認貿易品德為疑問，她的配偶一定是科學研究領域的後起之秀。制止未經明白受權的數據爬取。”但在我國數據立法尚不完美的情況下，經由過程界定命據行業貿易品德的方法為數據把持者供給廣泛維護，確切會增添裁判的不斷定性，由於分歧的裁判者存在分歧的貿易品德認定尺度，這也招致規定實用的不同一。二是由于一些表現了貿易品德的行動規定仍沒有取得普遍共鳴，市場介入方仍處于共鳴構成前的比賽狀況，各方所廣泛接收的行動尺度尚未確立，法院無法經由過程簡略比對評判被訴行動能否合法，只能訴諸下述別的三種范式得出結論。德國的實行也證實了這一點。德國之所以在2004年修法時將《反不合法競爭法》第1條中的“仁慈風氣”表述刪除，是由於該概念的內在具有不斷定性。在傳統社會，人們的風氣習氣和思惟不雅念絕對穩固，對仁慈風氣有較為同一的熟悉，是以，經過天然法學派將仁慈風氣概念歸入法令系統之中。但古代社會越來越請求規定簡直定性，法令和品德尺度越來越分別，尤其是歐盟法中很多規則采用了“不合法”（Unlauterkeit）行動的表述，是以，刪除“仁慈風氣”表述也可以和歐盟法停止更好地兼容。這也佐證了純真用品德尺度作為司法裁判的根據，會招致裁判具有較年夜的不斷定性。

二是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納純潔客觀錯誤形式，由于抽象品德評價范式存在顯明缺乏，法院開端重視對行動人客觀念頭的考核，進而將被訴行動的合法性完整系于原告能否存在客觀錯誤。有學者在2013年經由過程對“北年夜寶貝”上的案例停止檢索，發明107份不合法競爭案例中，法院在93%的案件中都將行動人的客觀念頭歸入評判訴爭行動合法性的考量原因，而將合法性議題完整訴諸行動人的客觀歹意的案件占比高達43%。這在internet行業晚期的不合法競爭案件中表現得尤為顯明。在客觀錯誤范式下，法院經由過程將普通條目的立法目標解讀為“禁止歹意不合法競爭”，進而得出“原告行動能否具有歹意是判定能否違背該條的要害”的結論。但市場介入者間的競爭自己就表現為居心爭取客戶群體，競爭次序的客不雅紀律亦不因行動人的客觀念頭而轉移，訴爭行動合法性的判定應聚焦于其對競爭次序的客不雅影響，而非僅系于行動人的客觀錯誤。或許已認識到此點，司法實行逐步淡化對客觀錯誤式范式的依靠，法院今朝僅將其作為被訴行動合法性評判的考量原因之一，而非重要認定根據。

三是跟著客觀錯誤范式日漸式微，司法者將眼光另行轉向至單一權益損害范式。與客觀錯誤范式僅重視對原告行動念頭的考核分歧，權益損害范式則將追蹤關心重心置于被告傷害損失，其焦點要義為：假如原告未經允許私行應用或損壞了被告的運營結果（如企業數據和貿易形式等），教學場地則會因傷害損失被告競爭好處而組成不合法競爭。在該范式下，被訴行動的合法性評判凡是遵守“兩步走”式途徑：一是法院先行斷定被告應受維護的競爭好處，即被告經由過程投進資金、休息、時光等本錢所取得的運營結果；二是法院再確認原告能否未經允許私行應用或損壞了該運營結果，如是則原告的“坐享其成”“搭便車”“食人而肥”等行動傷害損失了被告的競爭好處，進而因違背貿易品德而具有不合法性。易言之，權益損害范式保持運營者競爭好處維護的一元論態度，并將競爭好處財富化看舞蹈教室待。這種準財富式維護思緒的背后成因在于，法院秉持一種洛克式的樸實公理不雅，以為任何未經允許應用別人休息結果的行動均應負獲利返還義務。況且司法實行中不合法瑜伽教室競爭案件凡是由常識產權法官審理，后者受常識產權侵權認定思緒的影響而將其簡略延長至不合法競爭案件中。但是，在很多情況下，一方所實行的行動固然能夠形成對方傷害損失，但其行動自己并沒有守法性，其客觀上也沒有錯誤，假如僅僅以權益損害為由究查運營者的義務，實在質上與侵權法上的成果義務相似，能夠會不妥妨害運營者的行動不受拘束，進而形成對運營者的過度維護。這非但明顯縮減了競爭者的不受拘束競爭空間，終極還會招致好處相干方間的好處掉衡。

四是綜合好處權衡范式的發生。為改正單一權益損害范式所致的過度維護態度，我國粹界在鑒戒德國反不合法競爭法的基本上，主意應用好處權衡范式以評判被訴行動的合法性。該范式以保護公正競爭次序為重要價值，綜合權衡被訴行動對運營者好處、花費者好處和社會公共好處等方面的影響進而得出結論。此中，運營者好處表現為不受拘束競爭、不受拘束施展經濟才能和在市場上不受障礙地供給其結果；花費者好處表現為保證競爭和市場不受拘束以及花費者自立權不受妨害；公共好處限于反法經由過程保護競爭機制所完成的公共好處，而與其他方面好處無涉，如周遭的狀況維護或安康維護。不外，好處權衡的睜開或許須訴諸好處位階，或許依靠比例準繩。在好處位階方面，盡管我國粹界對個案中當事人的運營者好處和競爭者好處處于雷同位瑜伽教室階的私密空間熟悉較為分歧，但在其他好處類型的位階方面遠未告竣實際共鳴，如今朝就存在“等序格式說”和“差序格式說”的熟悉不合。前者主意三種好處并無固訂價值位階和權重，即使公共好處也僅具評價意義，而非決議意義；后者則主意，好處權衡更著重花費者福利和公共好處，此中公共好處的價值高于個別和群體好處，而花費者好處不克不及同等于公共好處。該等實際共鳴的完善或致司法實行尚未有直眼前述三種好處位階的判決呈現。此外，在比例準繩維度，其焦點內在的事務為目標恰當性、共享會議室手腕需要性和成果相當性。此中，相當性請求衡量終極選定的最溫順手腕所形成的好處傷害損失能否年夜于該手腕旨在保證的好處，這意味著司法者在衡量中必定需求停止價值判定。在缺少好處位階和組成要件的指引下，分歧法官所權衡的成果能夠相左，這招致類似案件現實的裁判成果亦能夠會判然不同，進而發生司法裁判尺度紛歧的局勢。恰是出于此緣由，我法律王法公法院在不合法競爭裁判中經由過程比例準繩得出結論的案件多少數字少少。並且，在相干案件中，法院均回避了相當性中的價值判定議題，僅籠統地以原告對被告運營結果的應用未遵守“起碼、需要準繩”為由而止步于手腕需要性環節。是以，我國現行司法實行固然在情勢上採取了好處權衡范式，但該范式下的好處位階和比例準繩兩條退路均面對實用妨礙。

司法實行中浮現出的不合法競爭認定途徑歸納綜合如下：

圖1被訴行動合法性評判的現行剖析退路

綜上，對于案涉行業并未構成公認行動尺度的案件而言，法院訴諸前述四種范式作為懂得案涉行業貿易品德的中介，均存在難以戰勝的固出缺陷。

（二）作為修改途徑的組成要件范式

司法實行中重視普通條目的應用，這在立法技巧和司法機動性維度值得確定，但其內在因過于抽象和歸納綜合而無法被界說，且其自己并非完整法條，完善組成要件和法令後果的完全內在的事務。法令自己以尋求斷定性為其目的，所以必需經由過程要件詳細化的方法以保證其正確實用。法令實用是以法令規范為年夜條件、以特定現實為小條件、以必定法令后果為結論的三段論推理經過歷程。就年夜大都侵權型不合法競爭而言，可采取侵權義務法的剖析框架來一一評價被訴行動能否合適各組成要件。

在比擬法上，德國2004年以前的《反不合法競爭法》第1條也采取普通條目的立法技巧，但在該條制訂時就有官員指出：“對面的女星才是故事的女主角。書中，女主角利用這檔假如制訂一項普通條目，那么這一條目要么最基礎就不成能獲得現實實用，要么由于不合法競爭概念的可伸縮性和不斷定性以及人們對作甚符合法規、作甚分歧法這一題目的立場懸殊，而在現實實用時發生不無疑慮的不斷定性。”不合法競爭行動僅為企業做出的和市場相干的行動（dasmarktbezogeneVerhalten）。但在司法實務中，大批的案件表白，組成要件現實上仍然以侵權行動為底本，只是行動類型和范圍上有特別。在德國司法實行中，普通條目的實用仍回回《德公民法典》第823條第2款關于“維護性法令”等侵權義務組成要件的剖析框架。之所以要誇大從組成要件的角度來評價案件，是由於就不合法競爭行動而言，原告損害的起首是競爭敵手的個別權益，該權益的傷害損失亦是競爭次序遭遇損壞的條件。就大都不合法競爭行動而言，在沒有形成個別權益傷害損失的條件下，競爭次序凡是并不會遭遇傷害損失。是以，即使是組成不合法競爭的守法行動，其在平易近事訴訟層面依然很能夠是先行組成對競爭敵手個別的權益傷害損失。

現實上，反不合法競爭法與侵權法的關系歷來非常親密。由於一方面，二者具有同源性。兩年夜法系的反法均起始于侵權法。在年夜陸法系國度異樣這般。具言之，在法國，不合法競爭至今仍被視為平易近事侵權，并交由普通侵權條目處理。德國和japan(日本)固然有專門的反法，但對不合法競爭行動的規范仍可實用侵權法普通條目。以德法律王法公法為例，由于德法律王法公法上侵權行動采取“三個小條目”形式，即《德公民法典》第823條和第82個人空間6條所規則的損害盡對權、違背舞蹈場地維護性法令和居心違反仁慈風氣，在反法所維護的權益并非盡對權的條件下，大都法院均參考后兩者認定不合法競爭行動。恰是在侵權法的架構下，法院為反法普通條目的實用指明了可行的途徑選擇。再如，荷蘭反法的普通規定源自《荷蘭平易近法典》第6編第162條的普通侵權條目；japan(日本)雖也有專門的反法，但普通侵權條目還是運營者向不合法競爭行動人主意權益的普通根據。另一方面，反法對侵權行動的類型具有成長效能。英美法系國度普通不存在自力的反不合法競爭法，其重要經由過程侵權律例制不合法競爭。在實行中，虛偽市場行銷、竊取貿易機密、違背限制性契約、貿易譭謗等不合法競爭行動都屬于狹義的侵權行動。

尤其應該看到，在古代社會，貿易侵權行動類型不竭擴大。這些新型侵權行動在侵權法框架內難以在短期完成類型化，從而需求在不合法競爭框架中予以認可和成長。這簡直是傳統侵權義務法的一個弱點，也是反法的一個長處。例如，interne路上遇見了熟悉的鄰居，對方打招呼道：「小微怎麼t專條的建立就旨在維護那些雖尚未被侵權義務法明白認可、卻因不合法競爭行動而遭遇傷害損失的好處形狀。從不合法競爭行動的形狀成長角度看，大都不合法競爭行動實質上依然屬于侵權行動，行動人須為此承當平易近事義務。同時，經由過程平易近事接濟可以進步運營者保護本身好處的意愿和能夠，進而保護并改良全體競爭次序。此外，侵權組成要件對不合法競爭的認定具有幫助效能。跟著數字經濟的頻仍更換新的資料迭代，各類新型不合法競爭行動愈發單一復雜。面臨成長和生長中的新型市場，司法者需謹慎防止廣泛實用普通條目認定不合法競爭行動。此時，借助侵權組成要件認定不合法競爭，可束縛司法者肆意說明貿易品德，進而有用防止不合法競爭認定的泛化。

三、普通條目實用的組成要件

前文的剖析表白，普通條目的貿易品德式認定退路存在必定的缺乏。由于反法植根于侵權法，普通條目的實用應在鑒戒侵權法的基本上解構為詳細組成要件，認為司法者的個案裁判供給更為清楚的指引。最高國民法院曾在“海帶配額案”中試圖將普通條目細化為三個要件，該裁判態度亦為良多上級法院直接援用。但該等要件分辨籠統地聚焦于條目實用關系、傷害損失和貿易品德，其并未交待法院在案涉行業的貿易品德未構成時應該若何睜開剖析。有鑒于此，本文以為，在實用普通條目時，應該綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。

（一）作為前置性要件的競爭關系

反法調劑的是產生在運營者間的市場競爭行動，其對運營者這一術語的應用意味著個案中確當事人之間應具有必定水平的競爭關系。在此意義上，競爭關系應該成為不合法競爭認定的前置性要件。但從我國司法實行的近況來看，法院偏向于將競爭關系泛化，甚至部門法院直接謝絕將競爭關系作為不合法競爭認定的要件。該等裁判態度實則誤讀了競爭關系要件的效能定位。

1.競爭關系的內在

反法語境中的競爭關系可二分1對1教學為同業競爭與非同業競爭，我國司法實行對二者均予以認可。前者系指當事人向花費者供給的商品或辦事具有同質性或彼此替換性；后者意味著即使當事人所供給的商品或辦事不具有替換性，但假如原告所實行的行動損壞了被告的競爭上風，進而招致被告的商品或辦事抵消費者的吸引力下降，則異樣進進反法的調劑視野。特殊是在以後的收集經濟時期，市場競爭鴻溝和競爭關系日趨含混，各收集平臺的運營范圍非常普遍且穿插堆疊，當時常在未供給替換性商品或辦事的條件下爭取雷同客戶群體。假如僅將競爭關系限制為同業競爭，反法會自縛四肢舉動，難以應對復雜多變的市場競爭。

不外，競爭關系的概念擴大盡不料味著競爭關系應該泛化。無論是同業競爭抑或非同業競爭，反法均請求當事人之間具有一種詳細的競爭關系（concretecompetitiverelationship），在比擬法上，英美法系和年夜陸法系的代表性國度均未廢棄對競爭關系的考核，且呈愈發器重該要件之勢。一方面，以英美法系的典範法域美國為例，其聯邦最高法院在1918年的“熱門消息案”中初次確立了制止盜用規定，以禁止對別人經由過程組織或投進休息、技巧和金錢等本錢所取得的時效性信息停止盜用的行動，即不得“在未收穫之處收獲”。該規定成為美國反不合法競爭法的主要構成部門，但因其過于廣泛，上級法院在后續案件中逐步將其要件化看待。作為制止盜用規定的重要推進者，美國聯邦第二巡回上訴法院在1997年的NBA案中將其細化為五個要件，此中之一即請求“原告與被告所供給的產物或辦事直接競爭”，即二者具有可替換性的同業競爭關系，該裁判態度被后續多個分歧轄區的法院所徵引。值得一提的是，美國聯邦第二巡回上訴法院在2022年和2023年的兩個早先判決中重申了對“五要件”尺度中直接競爭要件的保持。另一方面，作為年夜陸法系代表性法域的德國亦持雷同態度。盡管德國曾如大都將不合法競爭法法典化的歐陸國度那般，一度將競爭關系情勢化看待，但其在2019年修法時，為束縛實行中大批存在的濫發不合法競爭正告函的行動，立法部分將享有禁令接濟的主體從本來的“任何競爭者”限縮為“任何非大批、非偶發性供給或需求商品或辦事的競爭者”，這也領導法院開端重視對直接競爭關系的考核。《德國反不合法競爭法》請求競爭者具有詳細競爭關系，盡管詳細競爭關系基于供需定位的分歧可細分為供給競爭和需求競爭，但德法律王法公法院在司法實行中請求當事人向雷同客戶群體供給具有替換性的商品或辦事，即準繩上請求被告和原告具有同業競爭關系。例如，德國聯邦最高法院在2022年的“人壽瑜伽場地保險保單案”判決中明白指出：“詳細競爭關系的存在以當事人面向終極花費者供給具有互替換性的商品或辦事為條件。”相反，假如替換性完善，那么當事人并不具有詳細競爭關系，被告須承當敗訴義務。

2.競爭關系的效能定位

在我國，司法實行中部門法院在認定不合法競爭時，并沒有對能否存在競爭關系停止考量。在部門案件中，法官在認定不合法競爭行動時，僅僅根據貿易品德停止判定，而疏忽了對競爭關系的考量。有法院僅以原原告均為從事生孩子運營運動的運營者為由，抑或僅憑二者的運營范圍或營業具有彼此聯繫關係性，進而認定當事人存在競爭關系，卻不問被告貿易上風的損壞能否因原告為取得貿易機遇而形成，該等裁判態度實則疏忽了競爭關系的詳細性，此種做法并不合適不合法競爭行動的實質特色。反法對競爭關系要件的誇大旨在完成兩方面的效能：

一是界分分歧部分法的調劑對象，從比擬法上看，之所以將競爭關系作為認定不合法競爭的要件，也是出于區分分歧法令實用的需求。以美法律王法公法為例，美國將競爭關系作為額定要件以區分反不合法競爭法與其他法令的實用。美國國會在1976年修正《版權法》時新增了“聯邦先占”（federalpreemption）條目，據此州法不得對作品中的表達性元素和非表達性元素供給與版權內在的事務等效的維護，除非州法所規則共享空間的額定要件（extraelement）致使被訴行動在定性上與版權侵權分歧。作為州判例法的反不合法競爭法，須探尋額定要件以防止被聯邦《版權法》消除實用。在判例法已明白謝絕將客觀意圖、獲利或違背貿易品德視為適格額定要件的條件下，美法律王法公法院和學界偏向于以為NBA案所確立的要件可組成額定要件，此中的直接競爭關系要件被以為是制止盜用規定的焦點額定要件。是以，在美法律王法公法上，競爭關系亦施展著區分反不合法競爭法和常識產權法實用的效能。

在我國，將競爭關系作為認定不合法競爭的要件，也是厘清《平易近法典》與《反不合法競爭法》實用關系的需求。例如，《平易近法典》已明白規則天然人的姓名權和聲譽權，以及法人和不符合法令人組織的稱號權和聲譽權，據此權力人可消除別人的盜用和